Όταν η Αμερικανίδα ψυχολόγος Carol Dweck εξέδωσε το βιβλίο της «Mindset» το 2006, προκάλεσε αίσθηση στον κόσμο της εκπαίδευσης και πέρα από αυτόν. Βασιζόμενη στην εργασία της για την ανάπτυξη της θεωρίας των νοοτροπιών, πρόσφερε μια αλλαγή στην οπτική γωνία: αντί να υποθέτουμε ότι η ικανότητα κάποιου είναι σταθερή, μας κάλεσε να δούμε την ικανότητα, τη νοημοσύνη και την επάρκεια ως πράγματα που θα μπορούσαν να αναπτυχθούν με την πάροδο του χρόνου, μέσω της προσπάθειας, της ανατροφοδότησης και, μερικές φορές, του αγώνα.
Η εργασία της εντάσσεται σε μια ευρύτερη σχολή ψυχολογικής σκέψης που αναγνωρίζει πόσο έντονα οι πεποιθήσεις μας διαμορφώνουν τη συμπεριφορά μας και, τελικά, τη ζωή μας. Στην περίπτωση της «νοοτροπίας ανάπτυξης», ο ισχυρισμός είναι ότι αυτό που πιστεύουμε για τις ικανότητες και τη νοημοσύνη μας επηρεάζει βαθιά το πώς ανταποκρινόμαστε στην πρόκληση, την προσπάθεια που καταβάλλουμε και, επομένως, τις ευκαιρίες που έχουμε να μάθουμε και να αναπτυχθούμε.
Όπως το θέτει η Dweck:
«Σε μια νοοτροπία ανάπτυξης, οι άνθρωποι πιστεύουν ότι οι πιο βασικές τους ικανότητες μπορούν να αναπτυχθούν μέσω της αφοσίωσης και της σκληρής εργασίας – τα μυαλά και το ταλέντο είναι απλώς το σημείο εκκίνησης.»
Για πολλούς εκπαιδευτικούς, αυτό έμοιαζε ελπιδοφόρο και ίσως λίγο αντιπαραθετικό. Μας ζήτησε να μην εντοπίζουμε τη δυσκολία ή την αποτυχία στον μαθητή και, αντίθετα, να κοιτάξουμε πιο προσεκτικά τις πεποιθήσεις που διαμορφώνουν το μαθησιακό περιβάλλον – τόσο τις δικές μας όσο και τις δικές τους. Αντί να ρωτάμε «Τι φταίει με αυτόν τον μαθητή;», ενθαρρυνθήκαμε να ρωτήσουμε «Τι μηνύματα λαμβάνουν σχετικά με την προσπάθεια, την ικανότητα και την αποτυχία;».
Ίσως επειδή συνάντησα το έργο της Dweck για τη νοοτροπία αρκετά νωρίς στην καριέρα μου, όταν σκεφτόμουν πολύ για το πώς να προσανατολιστώ και να υπάρχω στην εργασία και την εκπαίδευση, αναμφίβολα διαμόρφωσε τη δική μου κοσμοθεωρία. Όταν η τρίχρονη κόρη μου εκνευρίζεται επειδή δεν μπορεί να γράψει το όνομά της τέλεια, της θυμίζω ότι δεν μπορεί να το κάνει ακόμα. Καταβάλλω συνειδητή προσπάθεια να την επαινώ για την προσπάθεια και όχι για την «εξυπνάδα» (παρά την εξ ολοκλήρου μεροληπτική μου άποψη για τη νοημοσύνη της!). Όχι επειδή απαραίτητα πιστεύω ότι ο έπαινος από μόνος του αλλάζει τα αποτελέσματα, αλλά επειδή θέλω να ενισχύσω την ιδέα ότι είναι καλό να συνεχίζεις να προσπαθείς σε πράγματα που είναι δύσκολα.
Συνδέονται η ψυχολογική ασφάλεια και η νοοτροπία ανάπτυξης;
Έτσι, όταν πρόσφατα άρχισα να ακούω περισσότερους οργανισμούς και επιχειρήσεις να μιλούν για τη νοοτροπία ανάπτυξης, τα αυτιά μου «σηκώθηκαν». Ρωτήθηκα από μερικούς ανθρώπους πώς συνδέεται η ψυχολογική ασφάλεια με τη νοοτροπία ανάπτυξης και η αρχική μου απάντηση ήταν αρκετά θετική: οι δύο έννοιες υποστηρίζουν η μία την άλλη, είναι συμπληρωματικές.
Πολλά από αυτά που κάνουμε όταν μιλάμε για την καλλιέργεια ψυχολογικά ασφαλέστερων εργασιακών χώρων είναι η δημιουργία των συνθηκών ώστε οι άνθρωποι να μαθαίνουν μαζί. Οι ομάδες που μπορούν να μοιράζονται ιδέες, να κάνουν ερωτήσεις, να εκφράζουν ανησυχίες και να παραδέχονται λάθη είναι ομάδες που μπορούν να προσαρμοστούν και να βελτιωθούν.
Και αυτές οι συμπεριφορές είναι ακριβώς το είδος των συμπεριφορών που θα περιμέναμε και θα ελπίζαμε να δούμε όταν κάποιος έχει νοοτροπία ανάπτυξης. Αν βλέπουμε ανθρώπους να κάνουν ερωτήσεις, να παραδέχονται την αβεβαιότητα, να μοιράζονται μισοψημένες ιδέες και να δοκιμάζουν πράγματα που μπορεί να μην λειτουργήσουν, όλα αυτά είναι αρκετά καλοί δείκτες ότι το άτομο έχει νοοτροπία ανάπτυξης – πιστεύει ότι μπορεί να μάθει και να γίνει καλύτερο.
Αλλά πρέπει επίσης να θυμόμαστε ότι κάθε μία από αυτές τις συμπεριφορές ενέχει διαπροσωπικό κίνδυνο: τον κίνδυνο να φανεί κανείς ανόητος, να κριθεί, να χάσει το κύρος του ή να κατηγορηθεί επειδή δοκίμασε κάτι που δεν λειτούργησε. Η ψυχολογική ασφάλεια μειώνει αυτόν τον κίνδυνο. Κατά μία έννοια, η ψυχολογική ασφάλεια μειώνει το διαπροσωπικό κόστος της μάθησης μαζί, αρκετά ώστε οι άνθρωποι να ενεργήσουν βάσει των προσανατολισμένων στην ανάπτυξη πεποιθήσεών τους. Ακόμα κι αν έχουμε νοοτροπία ανάπτυξης και πιστεύουμε βαθιά ότι η μάθηση είναι δυνατή, χωρίς ψυχολογική ασφάλεια μπορεί κάλλιστα να αποφασίσουμε ότι δεν είναι ασφαλές να «μαθαίνουμε φωναχτά» εδώ.
Υπάρχει και μια δεύτερη, πιο λεπτή σύνδεση – γνωρίζουμε ότι η καλλιέργεια της ψυχολογικής ασφάλειας συχνά σημαίνει ότι πρέπει να κάνουμε τη δύσκολη δουλειά της αλλαγής των συμπεριφορών και των προσεγγίσεών μας, ακόμη και της «απομάθησης» συμπεριφορών που προηγουμένως θεωρούσαμε χρήσιμες. Εάν, αντίθετα, υιοθετήσουμε μια περιχαρακωμένη άποψη για τις ικανότητές μας, κάτι που μοιάζει περισσότερο με μια σταθερή νοοτροπία, λέγοντας ίσως στον εαυτό μας ότι απλώς «δεν είμαστε ομαδικοί παίκτες» ή «δεν κάνουμε για ηγεσία» ή, όπως άκουσα πρόσφατα, ότι είμαστε «κακοί στην επικοινωνία», τότε χάνουμε το γεγονός ότι όλα αυτά είναι επίσης μαθήσιμα.
Έτσι, μια νοοτροπία ανάπτυξης, στην καλύτερη εκδοχή της, μπορεί να υποστηρίξει το έργο της οικοδόμησης ψυχολογικά ασφαλέστερων περιβαλλόντων και τη διατήρηση αυτού με την πάροδο του χρόνου. Εάν πιστεύουμε πραγματικά ότι οι άνθρωποι, συμπεριλαμβανομένου του εαυτού μας, μπορούν να αναπτυχθούν μέσω της προσπάθειας και της ανατροφοδότησης, τότε η ανάληψη διαπροσωπικού κινδύνου έχει σκοπό. Η πίστη στη δυνατότητα ανάπτυξης και βελτίωσης μας δίνει έναν λόγο να μοιραζόμαστε ανατροφοδότηση αντί να την αποφεύγουμε, και το πιο σημαντικό, έναν λόγο να μην ξεγράφουμε κάποιον μετά από ένα μόνο λάθος.
Ένας τρόπος με τον οποίο μερικές φορές πλαισιώνω τη διάκριση είναι ο εξής: η ψυχολογική ασφάλεια αφορά τις πεποιθήσεις μας σχετικά με το περιβάλλον στο οποίο βρισκόμαστε· η νοοτροπία ανάπτυξης αφορά τις πεποιθήσεις μας σχετικά με τους ανθρώπους σε αυτό το περιβάλλον, συμπεριλαμβανομένου του εαυτού μας.
Το πρόβλημα με τη νοοτροπία ανάπτυξης
Εκεί που τα πράγματα αρχίζουν να πηγαίνουν στραβά είναι όταν η «νοοτροπία ανάπτυξης» απομονώνεται από το αρχικό της πλαίσιο και χρησιμοποιείται με τρόπους που τεντώνουν, ή διαστρεβλώνουν εντελώς, το έργο της Dweck. Δεν είναι ασυνήθιστο να βλέπουμε οργανισμούς να προτρέπουν τους υπαλλήλους να «υιοθετήσουν μια νοοτροπία ανάπτυξης» καθώς η επιχείρηση κλιμακώνεται ή οι στόχοι γίνονται πιο απαιτητικοί. Και εδώ είναι που τα πράγματα γίνονται δύσκολα από την πλευρά της ψυχολογικής ασφάλειας.
Η νοοτροπία ανάπτυξης δεν αφορούσε ποτέ την αδιάκοπη θετικότητα, το να πιστεύεις πιο δυνατά ή την επιμονή ότι όλα είναι δυνατά αν προσπαθήσεις αρκετά. Βασίζεται στην προσπάθεια, τον αγώνα, την ανατροφοδότηση και τη μάθηση με την πάροδο του χρόνου. Όταν υποβαθμίζεται σε «απλώς να είσαι θετικός» ή «πίεσε να το ξεπεράσεις», ο όρος γίνεται μια ρηχή κοινοτοπία, η οποία μπορεί εύκολα να χρησιμοποιηθεί ως όπλο.
«Δυσκολεύεσαι επειδή δεν έχεις αρκετή νοοτροπία ανάπτυξης» δεν είναι χρήσιμη ανατροφοδότηση· είναι απόρριψη. Όταν η νοοτροπία ανάπτυξης παρερμηνεύεται με αυτόν τον τρόπο, χρησιμοποιείται πολύ συχνά για να κρίνει τους ανθρώπους επειδή δεν αποδίδουν στο 100% (ή περισσότερο) όλη την ώρα, ή για να τους χειραγωγήσει ώστε να αποδεχτούν παράλογους φόρτους εργασίας ή απαιτήσεις.
Χρησιμοποιούμενη με αυτόν τον τρόπο, η ρητορική της νοοτροπίας ανάπτυξης μπορεί να βλάψει την ψυχολογική ασφάλεια, όπως ακριβώς κάνει η τοξική θετικότητα. Κινδυνεύει να δημιουργήσει χώρους όπου μόνο τα καλά νέα και οι γεμάτες αυτοπεποίθηση ενημερώσεις είναι ευπρόσδεκτα.
Αυτό ισχύει ιδιαίτερα όταν οι οργανισμοί μιλούν για νοοτροπία ανάπτυξης χωρίς να δίνουν προσοχή στην ισχύ, το πλαίσιο ή τη συλλογική ευθύνη. Η συμπεριφορά δεν προκύπτει στο κενό· διαμορφώνεται από τις συνθήκες στις οποίες εργάζονται οι άνθρωποι. Όταν αυτό το πλαίσιο παραμένει αμετάβλητο, η γλώσσα της νοοτροπίας ανάπτυξης μπορεί να μοιάζει κούφια, ακόμη και καταναγκαστική. Η ευθύνη μετακινείται από τον οργανισμό («πρέπει να ακούμε καλύτερα και να το κάνουμε πιο ασφαλές») στο άτομο («πρέπει να είσαι πιο τολμηρός, πιο γενναίος και πιο φιλόδοξος»).
Και έχω παρατηρήσει ότι η πεισματική επιμονή να υιοθετήσουν όλοι μια νοοτροπία ανάπτυξης μπορεί εύκολα να διολισθήσει στο ηθικολογικό ή στο επικριτικό. Ακόμη και ο τρόπος με τον οποίο η έννοια χωρίζει τους ανθρώπους σε δύο στρατόπεδα – σε αυτούς που έχουν νοοτροπία ανάπτυξης και σε αυτούς που έχουν σταθερή – μπορεί να είναι αρκετά επιζήμιος.
Άκουσα κάποτε έναν διευθυντή σχολείου να λέει ότι δεν θα προσλάμβανε ποτέ έναν δάσκαλο που μίλησε στη συνέντευξη για τη δουλειά σχετικά με το να βοηθήσει τους μαθητές «να αξιοποιήσουν τις δυνατότητές τους» (meet their potential), ερμηνεύοντας τη φράση ως απόδειξη σταθερής νοοτροπίας. Τώρα, θα μπορούσατε εύλογα να θέλετε να διερευνήσετε τι εννοούσε ο δάσκαλος – αν φανταζόταν τις δυνατότητες ως οροφή ή ως μια ικανότητα ανοιχτού τύπου – αλλά το να απορρίπτεις ολόκληρη την επαγγελματική ικανότητα κάποιου με βάση μια φράση που ειπώθηκε σε μια συνέντευξη μοιάζει κάπως σκληρό και αφήνει λίγα περιθώρια για συζήτηση, απόχρωση ή μάθηση.
Το ακανθώδες ηθικό κομμάτι
Υπάρχει επίσης ένα ευρύτερο ηθικό ζήτημα εδώ σχετικά με τους οργανισμούς που επιδιώκουν να «αλλάξουν τις νοοτροπίες των ανθρώπων», αντί να αναγνωρίσουν ένα σημαντικό όριο, το οποίο είναι το δικαίωμα των ανθρώπων στη γνωστική κυριαρχία (cognitive sovereignty). Αυτό που χρειάζονται τελικά οι οργανισμοί είναι η συμπεριφορά: άνθρωποι που κάνουν τη δουλειά καλά, και επίσης μιλούν ανοιχτά, πειραματίζονται, μαθαίνουν και βελτιώνονται, ώστε η δουλειά να μπορεί να γίνει καλύτερα την επόμενη φορά. Αλλά είναι σωστό για τους εργοδότες να παρεισφρέουν στον εσωτερικό κόσμο των εργαζομένων – στις πεποιθήσεις, τις στάσεις και τους τρόπους με τους οποίους αντιλαμβάνονται τον εαυτό τους;
Όπως το θέτει το μέλος της κοινότητας ψυχολογικής ασφάλειας, Paul Tevis:
«Νομίζω ότι η νοοτροπία και οι πεποιθήσεις είναι μια απόλυτα λογική εστίαση για τη δική σου ανάπτυξη, αλλά είναι το λάθος πράγμα για τους διευθυντές και τους οργανισμούς να προσπαθούν να επηρεάσουν… αυτό που θα έπρεπε πραγματικά να ενδιαφέρει τους οργανισμούς είναι η συμπεριφορά, γιατί αυτό είναι που οδηγεί στην απόδοση… και ο εργοδότης σου δεν κατέχει τον εγκέφαλό σου. Μόνο τον νοικιάζει.»
Εδώ είναι που η εργασία για την ψυχολογική ασφάλεια προσφέρει μια σημαντική διόρθωση. Βοηθά στην προστασία από τον κίνδυνο της υπέρβασης – της πραγματοποίησης ψυχολογικών κρίσεων ή της απόπειρας παρεμβάσεων που ούτε είμαστε ειδικοί να κάνουμε ούτε δικαιούμαστε να επιβάλλουμε. Μας βοηθά να παραμείνουμε εστιασμένοι στο περιβάλλον, όχι στο «να φτιάξουμε τους ανθρώπους».
Και παρόλο που ορίζουμε την ψυχολογική ασφάλεια ως μια «κοινή πεποίθηση», αυτό για το οποίο πραγματικά μιλάμε είναι ο αντιλαμβανόμενος διαπροσωπικός κίνδυνος μιας κατάστασης. Δεν το αλλάζουμε αυτό προσπαθώντας να εμφυτεύσουμε διαφορετικές πεποιθήσεις στο μυαλό των ανθρώπων. Το αλλάζουμε αλλάζοντας το περιβάλλον – διασφαλίζοντας ότι παρέχουμε συνεπή κοινωνική απόδειξη ότι είναι πραγματικά ασφαλές να μιλάς, να αμφισβητείς, να κάνεις λάθη και να μαθαίνεις.
Νομίζω ότι εκεί που καταλήγω είναι το εξής: η νοοτροπία δεν υπερισχύει του πλαισίου και δεν μπορούμε απλώς να εξαναγκάσουμε τον δρόμο μας προς την ανάπτυξη εάν το περιβάλλον τιμωρεί τις μαθησιακές συμπεριφορές. Εάν είναι επιλογή μεταξύ του να ρωτήσουμε πώς μπορούμε να αλλάξουμε τη συμπεριφορά μας για να κάνουμε τους εργασιακούς χώρους ασφαλέστερους για όλους, και του να ζητήσουμε από όλους τους άλλους να αλλάξουν τις νοοτροπίες τους, θα επιλέγω το πρώτο κάθε φορά.
Νοοτροπία Ανάπτυξης στο Ασθενοφόρο: Εξέλιξη ή «Πίεση»;
Πηγή: Growth Mindset
Παναγιώτης Σπανός
ΔΙΑΣΩΣΤΕΣ ΡΟΔΟΥ
