Η αξιολόγηση των ασθενών και η αποτελεσματική επικοινωνία είναι δύο πρακτικές που είναι αυτονόητες στη διεξαγωγή καλής νοσηλευτικής φροντίδας (Timmins, 2011).
Ωστόσο, η πράξη της επικοινωνίας εντός των ιδρυμάτων υγειονομικής περίθαλψης είναι συχνά προβληματική με πρόσφατες μελέτες να εντοπίζουν την παρουσία αποτυχιών επικοινωνίας τόσο σε προφορικές όσο και σε γραπτές πηγές δεδομένων μεταξύ των νοσηλευτικών ομάδων (Rabol et al., 2012- Bagnasco et al., 2013- Costa 2014).
Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό σε περιβάλλοντα εντατικής θεραπείας, όπου οι συνέπειες της κακής επικοινωνίας μπορεί να επηρεάσουν αρνητικά την ασφάλεια των ασθενών και να είναι δυνητικά απειλητικές για τη ζωή τους (Grant and Jenkins, 2014- Reader et al., 2014).
Ταυτόχρονα, την τελευταία δεκαετία έχουν εμφανιστεί, διεθνώς, εργαλεία για τη διευκόλυνση και τη βελτίωση της ενδονοσοκομειακής επικοινωνίας, ιδίως σε συνδυασμό με συστήματα βαθμολόγησης για την έγκαιρη ανίχνευση (Lambert et al., 2014).
Αυτά έχουν αποδειχθεί χρήσιμα για τη μείωση των σφαλμάτων επικοινωνίας και την ενίσχυση της έγκαιρης αντίδρασης στην επιδείνωση της κατάστασης των ασθενών (Lambert et al., 2014).
Σημαντικές βελτιώσεις στην επικοινωνία και στις αντιδράσεις στην επιδείνωση έχουν προκύψει ως αποτέλεσμα της χρήσης πλαισίων όπως το SBAR (Situation, Background, Analysis Response) (Ludikhuize et al., 2011- McCrory et al., 2012- Bagnasco et al., 2013- Tume et al., 2013).
Επεκτάσεις αυτής της μεθόδου, όπως η Αναγνώριση, Κατάσταση, Υπόβαθρο, Ανάλυση, Απάντηση ( Identification, Situation, Background, Analysis, Response = ISBAR), έχουν επίσης αποδειχθεί χρήσιμες για την ελαχιστοποίηση των σφαλμάτων επικοινωνίας κατά την παράδοση μεταξύ του ιατρικού προσωπικού (Thompson et al., 2011) και έχουν υιοθετηθεί σε πολλές χώρες ως βέλτιστη πρακτική και σε ορισμένες περιπτώσεις, στο πλαίσιο της τεκμηρίωσης κλινικών κατευθυντήριων γραμμών (National Clinical Effectiveness Committee, 2013).
Είναι σαφές ότι δομημένα αξιόπιστα εργαλεία επικοινωνίας όπως αυτά είναι χρήσιμα και οι προκαθορισμένες κατηγορίες και μηχανισμοί επικοινωνίας διαδραματίζουν ρόλο στη μείωση των σφαλμάτων και στη βελτίωση της ασφάλειας των ασθενών.
Τούτου λεχθέντος, εξακολουθεί να υπάρχει έλλειψη εργαλείων που βοηθούν τους νοσηλευτές στην κατανόηση της πολυπλοκότητας των μεμονωμένων περιπτώσεων ασθενών. Αυτό σημαίνει ότι, ενώ η συλλογή λεπτομερών ιστορικών περιστατικών και φυσιολογικών πληροφοριών και οι απαντήσεις σε αυτές βελτιώνονται συνεχώς, τα εργαλεία αυτά συμβάλλουν ελάχιστα στην ολιστική κατανόηση των καταστάσεων των ασθενών.
Σε κάθε παρουσίαση ασθενούς εμπεριέχεται ένα εύρος πληροφοριών (σε αντίθεση με τις συγκεκριμένες πληροφορίες), όπως οι κοινωνικοί ή/και ψυχολογικοί παράγοντες, οι οποίοι συχνά παραμένουν ασχολίαστοι, παρά τη δυνατότητά τους να επηρεάσουν τη διαχείριση της περίπτωσης.
Πολύ απλά η αντιμετώπιση της ιατρικής κατάστασης και των συμπτωμάτων εντός των περιβαλλόντων εντατικής θεραπείας έχει (πολύ φυσικά) προτεραιότητα έναντι της ανάπτυξης μιας πιο λεπτομερούς κατανόησης της κατανόησης της ασθένειας των ίδιων των ασθενών (Edwards 2001 και Moharahi et al. 2010) και της ιστορίας της ζωής τους που τους έφερε σε αυτό το σημείο.
Ενώ οι σύγχρονες προσεγγίσεις προτείνουν μια ολιστική προσέγγιση και υποστηρίζουν την ασθενοκεντρική φροντίδα, ρεαλιστικά, και ιδίως υπό το πρίσμα του αυξανόμενου όγκου της απαιτούμενης τεκμηρίωσης που σχετίζεται με την αξιολόγηση, οι νοσηλευτές έχουν πλέον λιγότερο χρόνο για να ασχοληθούν με τις αφηγήσεις των ασθενών.
Για τον λόγο αυτό, παρόλο που το εργαλείο ISBAR έχει πρόσφατα αναγνωριστεί από ορισμένους ως κατάλληλο για χρήση ως εργαλείο για τη διευκόλυνση της καλής παράδοσης ασθενών στη Δημοκρατία της Ιρλανδίας (ROI) (National Clinical Effectiveness Committee, 2015), προτείνουμε ότι το εργαλείο αυτό δεν είναι αρκετά ευρύ ώστε να ενσωματώνει άλλους παράγοντες (για παράδειγμα, την αφήγηση των ασθενών) που είναι απαραίτητοι για την καλή ολιστική αξιολόγηση.
Αυτό ισχύει και σε σχέση με άλλα καλά αναγνωρισμένα και χρήσιμα εργαλεία προσέγγισης της αξιολόγησης, όπως το Airway, Breathing, Circulation, Disability, Exposure (ABCDE). Ενώ αυτά είναι διεθνώς αναγνωρισμένα και σαφώς χρήσιμα για την αξιολόγηση και την επικοινωνία της κατάστασης των ασθενών με το λοιπό υγειονομικό προσωπικό, προτείνουμε ότι υπάρχει περιθώριο και ανάγκη για περαιτέρω ανάπτυξη αυτών των πλαισίων ώστε να ενσωματώσουν μια ευρύτερη προοπτική.
Στο πλαίσιο της αξιολόγησης, είναι σημαντικό οι νοσηλευτές να αναπτύξουν την κλινική συλλογιστική ως βασικό στοιχείο της ορθής νοσηλευτικής πρακτικής (Benner et al., 2010).
Ο κλινικός συλλογισμός χρησιμοποιείται για την “αφομοίωση πληροφοριών, την ανάλυση δεδομένων και τη λήψη αποφάσεων σχετικά με τη φροντίδα των ασθενών” (Simmons et al., 2003, σ. 701).
Η προώθηση της κλινικής συλλογιστικής στο πλαίσιο εκπαιδευτικών πλαισίων με τη χρήση τεχνικών προσομοίωσης και εικονικών ασθενών αποτελεί κοινή πρακτική (Forsberg et al., 2014) – ωστόσο, υπάρχει έλλειψη καθοδήγησης σχετικά με συγκεκριμένα πλαίσια που θα βοηθούσαν τους φοιτητές να αναπτύξουν τις δεξιότητες κλινικής συλλογιστικής.
Τα διαθέσιμα εργαλεία, όπως τα SBAR, ISBAR και ABCDE, αν και είναι γνωστά, φαίνεται να απογοητεύουν τους φοιτητές στην πράξη. Τα εργαλεία αυτά παρέχουν λεπτομέρειες για φυσιολογικές παραμέτρους, αλλά δεν βοηθούν απαραίτητα τους φοιτητές να αντιληφθούν την πολυπλοκότητα των κλινικών καταστάσεων ή να κάνουν διάγνωση.
Σε καταστάσεις προσομοίωσης, η διδασκαλία της αξιολόγησης των ασθενών έχει επίσης περιορισμούς όσον αφορά την πληροφόρηση των δεξιοτήτων κλινικής συλλογιστικής, καθώς βασίζεται κυρίως σε περιπτώσεις ασθενών που βασίζονται σε συμπτώματα και όχι σε μια ευρύτερη αφήγηση των εμπειριών του ασθενούς και της οικογένειας (Forsberg et al., 2014).
Κατά την άποψή μας, υπάρχει ανάγκη για ένα γενικό πλαίσιο αξιολόγησης που θα καθοδηγεί τόσο τους φοιτητές νοσηλευτικής όσο και το προσωπικό στην ανάληψη μιας αξιολόγησης που θα περιλαμβάνει την ιστορία και την αφήγηση των ίδιων των ασθενών. Αυτού του είδους το πλαίσιο αξιολόγησης θα ήταν χρήσιμο όχι μόνο για την πληρέστερη κατανόηση των καταστάσεων των ασθενών και την ενημέρωση για τη διάγνωση και τη θεραπεία, αλλά μπορεί επίσης να είναι χρήσιμο για την επικοινωνία αυτών των πληροφοριών σε άλλους.
Ένα πρακτικό πλαίσιο έχει επινοηθεί από έναν από τους συγγραφείς στο πλαίσιο του ROI, το οποίο επί του παρόντος εφαρμόζεται πιλοτικά σε προπτυχιακά προγράμματα εκπαίδευσης νοσηλευτών.
Πρόκειται για τη μέθοδο αξιολόγησης 4S, η οποία προτρέπει σε αξιολόγηση σχετικά με τέσσερα βασικά θέματα:
- Situation – Κατάσταση
- Story – Ιστορικό
- Symptoms – Συμπτώματα
- Signs – Σημάδια
Αν και απαιτείται μια πιο επίσημη αξιολόγηση, η μέχρι τώρα ανεπίσημη χρήση της μεθόδου αξιολόγησης 4S κατά τη διάρκεια εικονικών καταστάσεων μάθησης για τους φοιτητές νοσηλευτικής φαίνεται να βοηθά στην κατανόηση των εξής:
την πολυπλοκότητα των παρουσιάσεων των ασθενών,
την ερμηνεία των σημαντικών ζητημάτων,
και να ενημερώνουν για τις ορθές κλινικές αποφάσεις.
Ένα τροποποιημένο ακρωνύμιο, “ASSESS”, προτρέπει τους σπουδαστές να θυμηθούν ότι υπάρχουν τέσσερα από αυτά τα [s] που πρέπει να ληφθούν υπόψη (καθώς υπάρχουν τέσσερις περιπτώσεις του γράμματος s στη λέξη assess).
Για να εξηγηθεί η πιθανή χρησιμότητα αυτής της προσέγγισης, εξηγείται τώρα κάθε πτυχή της προσέγγισης 4S.
Είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι τα 4S προτείνονται ως ένα γενικό πλαίσιο που θα ενσωματώνει πολλαπλά στοιχεία αξιολόγησης, συμπεριλαμβανομένων των σχετικών εργαλείων αξιολόγησης, και εννοείται ως ένας ολιστικός φακός με τον οποίο θα βλέπουμε τους ασθενείς και τις οικογένειές τους και, κυρίως, θα ακούμε τη φωνή τους.
Η κατάσταση σχετίζεται με την άμεση αξιολόγηση του κλινικού πλαισίου και του κλινικού περιβάλλοντος προκειμένου να καθοριστεί εάν η κατάσταση πρέπει να θεωρηθεί επείγουσα ή όχι.
Ένα συγκεκριμένο πλαίσιο κρίσιμης φροντίδας θα ενσωματωθεί σε αυτή την πτυχή του εργαλείου μέσω της ενσωμάτωσης σχετικών πρόσθετων αξιολογήσεων (όπως η αξιολόγηση ABCDE) για να καθοριστεί η σοβαρότητα της κλινικής κατάστασης του ασθενούς και κατά πόσον απαιτείται άμεση δράση από τον νοσηλευτή.
Η κατάσταση προβλέπει επίσης την αξιολόγηση του ευρύτερου πλαισίου της ασφάλειας του ασθενούς και της οικογένειας με τον προσδιορισμό του κατά πόσον υπάρχουν επαρκείς πόροι, συμπεριλαμβανομένου του αριθμού και της επάρκειας του προσωπικού, των εγκαταστάσεων και της κατάλληλης οικογενειακής υποστήριξης.
Το δεύτερο “S” αφορά την αξιολόγηση και την ερμηνεία του συνοδευτικού ιστορικού.
Αυτή αποτελείται από τρία στοιχεία.
Πρώτον, το Ιστορικό σχετίζεται με την εκτίμηση του (ιατρικού και κοινωνικού) ιστορικού του ασθενούς που παρουσιάζεται.
Ιδιαίτερα με τους ασθενείς με εντατική θεραπεία, η κατανόηση του προηγούμενου ιατρικού ιστορικού και των συννοσηροτήτων αποτελεί ουσιαστικό στοιχείο της νοσηλευτικής αξιολόγησης.
Το κοινωνικό ιστορικό, για παράδειγμα, μπορεί να επηρεάσει τη διάγνωση, τη θεραπεία και τον προγραμματισμό εξιτηρίου, γι’ αυτό είναι σημαντικό.
Δεύτερον, μια λιγότερο γνωστή πτυχή της αξιολόγησης της ιστορίας αφορά την ερώτηση και την ερμηνεία της ίδιας της ιστορίας του ασθενούς [ή της οικογένειας]. Αυτό επιτρέπει στον νοσηλευτή να ερμηνεύσει τι λένε (ή δεν λένε) για την εμπειρία τους.
Φυσικά, η ικανότητα ενός ασθενούς να το κάνει αυτό σε κατάσταση κρίσιμης φροντίδας ποικίλλει, οπότε υπάρχει επίσης εξάρτηση από ένα μέλος της οικογένειας ή έναν φίλο για την παροχή αυτών των πληροφοριών.
Ομοίως [ή επιπλέον], μια οικεία εικόνα του ατόμου και της ιστορίας του μπορεί να δημιουργηθεί από τα δεδομένα αξιολόγησης και τις σημειώσεις του ασθενούς. Είναι σημαντικό να έχουμε κατά νου τις πολλές κλινικές αποφάσεις που λαμβάνονται στην υγειονομική περίθαλψη με βάση μια αφηγημένη ιστορία. Ωστόσο, μπορεί να δίνεται πολύ λίγη προσοχή στην ικανότητα ερμηνείας αυτών των ιστοριών (Corbally and Grant, 2016).
Ένας ασθενής μπορεί, για παράδειγμα, να μην αποκαλύψει πλήρως τη βλάβη, τον αυτοτραυματισμό ή τους εθισμούς του.
Στην εντατική φροντίδα, η ιστορία του ασθενούς μπορεί να ελαχιστοποιηθεί ή να λάβει λιγότερη προσοχή λόγω της σοβαρότητας της κατάστασης του ασθενούς και της ανάγκης για αμεσότητα και γρήγορη ανταπόκριση.
Ως εκ τούτου, δεν πρέπει να υποτιμάται η δύναμη της ιστορίας ενός ασθενούς ή/και ενός μέλους της οικογένειας και ο δυνητικός αντίκτυπός της στο περιβάλλον της εντατικής θεραπείας (Christensen and Prost, 2014).
Ένα επιμέρους στοιχείο της συγκεκριμένης παραμέτρου είναι ο νοσηλευτής να γνωρίζει και να έχει επίγνωση του δικού του Ιστορικού και πώς αυτή έχει τη δυνατότητα να επηρεάσει τη φροντίδα. Όχι σε αντίθεση με την προσωπική γνώση που υποστηρίζεται στο θεμελιώδες έργο του Carper (1979), η ίδια η αφηγηματική τοποθέτηση του νοσηλευτή μπορεί να επηρεάσει τον τρόπο με τον οποίο φροντίζει τους ασθενείς.
Για παράδειγμα, εάν ένας νοσηλευτής βίωσε πρόσφατα έναν θάνατο, η φροντίδα ενός παρόμοιου ασθενούς με παρόμοια κατάσταση λίγο μετά από ένα τέτοιο πένθος μπορεί να αποτελέσει πρόκληση (Corbally and Grant, 2016).
Ομοίως, οι προσωπικές θρησκευτικές πεποιθήσεις και εμπειρίες ενός νοσηλευτή μπορεί να επηρεάσουν τις προοπτικές και τις απαντήσεις του στα πνευματικά αιτήματα ή/και τις πρακτικές του ασθενούς ή/και της οικογένειας (Tiew and Grury, 2012). Ergo, η εκτίμηση των πιθανών επιρροών των ιστοριών στην κλινική συνάντηση είναι ένα χρήσιμο συμπλήρωμα της νοσηλευτικής φροντίδας.
Τα συμπτώματα (το τρίτο “S”) αφορούν τις αισθήσεις και τα συναισθήματα που εκφράζουν οι ασθενείς και οι οικογένειες.
Το να περιγράφουν τα συμπτώματά τους με δικά τους λόγια χρησιμοποιώντας ορολογία, μεταφορές και εκφράσεις που διαφέρουν από την ιατρική ορολογία είναι συνηθισμένο φαινόμενο, για παράδειγμα.
Ορισμένοι ασθενείς δεν έχουν τη λεκτική γλώσσα για να εξηγήσουν/περιγράψουν τα συμπτώματα και μπορεί να χρησιμοποιούν χειρονομίες ή διαφορετικές λέξεις για να εξηγήσουν, για παράδειγμα, τον πόνο στο στήθος τους (Albarran, 2002).
Ως εκ τούτου, οποιαδήποτε προσέγγιση στη μέτρηση πρέπει να λαμβάνει υπόψη της τις “λέξεις που χρησιμοποιούν οι ασθενείς για να εκφράσουν τη φύση των συμπτωμάτων τους” και, ως εκ τούτου, η διερεύνηση της “ιστορίας” των ασθενών πρέπει να αποτελέσει κεντρικό χαρακτηριστικό της αξιολόγησης στην εντατική φροντίδα.
Τα κλινικά σημεία και/ή συμπτώματα είναι συχνά οι πρωταρχικοί λόγοι που ωθούν τους νοσηλευτές να ξεκινήσουν και να κλιμακώσουν τις παρεμβάσεις (σε συνεργασία με την διεπιστημονική ομάδα) με σκοπό να θέσουν υπό έλεγχο τα συμπτώματα αυτά.
Η συστηματική αξιολόγηση των συμπτωμάτων μπορεί να είναι δομημένη και να καθοδηγείται από εργαλεία όπως η αξιολόγηση του πόνου Onset, Provocation/palliation, Quality, Severity, Time (OPQRST), η αξιολόγηση των συμπτωμάτων Onset, Location, Duration, Characteristics, Aggravating factors, Relieving factors, Treatment (OLDCART) και οι αριθμητικές κλίμακες αξιολόγησης του πόνου (Hogan-Quigley et al., 2012).
Έτσι, η κατηγορία των συμπτωμάτων μπορεί να ενσωματώνει πολλαπλές τεχνικές και εργαλεία αξιολόγησης, ανάλογα με την περίπτωση.
Προφανώς, το πεδίο εφαρμογής αυτού του πλαισίου 4S είναι ευρύ και είναι ανοικτό σε ερμηνεία και προσαρμογή σε τοπικό επίπεδο. Θα απαιτούνταν υποκατηγορίες για την καθοδήγηση του σπουδαστή νοσηλευτή σε κάθε “S”, συμπεριλαμβανομένης της καθοδήγησης από τα βασικά εργαλεία αξιολόγησης που πρέπει να χρησιμοποιούνται σε κάθε κατηγορία. Ο καθορισμός των υπο-στοιχείων για τη συμπερίληψη απαιτεί περαιτέρω έρευνα, ανάπτυξη και δοκιμή, συμπεριλαμβανομένης της ανάπτυξης πρακτικών σε τοπικό επίπεδο.
Η ερμηνεία των συμπτωμάτων είναι μια βασική δεξιότητα κλινικού συλλογισμού που απαιτείται από τους νοσηλευτές εντατικής θεραπείας- ως εκ τούτου, τα σημεία είναι το τελευταίο “S” σε αυτό το προτεινόμενο πλαίσιο πρακτικής. Τα Σημεία έχουν μεγάλη σημασία και σχετίζονται με ενδείξεις που ο νοσηλευτής μπορεί να παρατηρήσει και να ερμηνεύσει χρησιμοποιώντας κυρίως οπτικές αλλά και οσφρητικές και αισθητηριακές πληροφορίες (Forsberg et al., 2014).
Αυτή η νοσηλευτική δεξιότητα σχετίζεται με την κατανόηση της σημασίας συγκεκριμένων οπτικών ενδείξεων, όπως η γκριμάτσα, η ωχρότητα, η ασυμμετρία και το πρήξιμο σε συμπληρωματικά δεδομένα από συστήματα παρακολούθησης ζωτικών σημείων και την αξιολόγηση ABCDE (Forsberg et al., 2014).
Ενθαρρύνεται η ευαισθησία στις αντιθέσεις και τις αντιφάσεις σε κάθε έναν από τους 4 τομείς “S”.
Για παράδειγμα, αν ένας ασθενής δηλώνει ότι δεν πονάει, αλλά κάνει γκριμάτσες όταν κινείται και έχει ταχυκαρδία, οι περιοχές αυτές προειδοποιούν τους νοσηλευτές να εξετάσουν γιατί μπορεί να υπάρχει αυτή η αντίθεση. Ομοίως, οι επιπτώσεις της καταστολής στο πλαίσιο της εντατικής θεραπείας μπορεί να αποκρύψουν την ανίχνευση συγκεκριμένων σημείων και το προσωπικό πρέπει να το γνωρίζει αυτό.
Οι έμπειροι νοσηλευτές εντατικής θεραπείας μπορεί να θεωρήσουν αυτό το προτεινόμενο πλαίσιο υπεραπλουστευτικό. Ωστόσο, οι λιγότερο έμπειροι επαγγελματίες μπορεί να βρουν αυτό το πρακτικό πλαίσιο χρήσιμο για να εκφράσουν στοιχεία της νοσηλευτικής δραστηριότητας που συχνά είναι λεπτά ή δύσκολα μεταβιβάσιμα.
Η νοσηλευτική (ιδίως η νοσηλευτική εντατικής θεραπείας) είναι πολύπλοκη. Όπως έχουμε καταδείξει, μπορεί να γίνουν λάθη στην επικοινωνία με ζωτικά κομμάτια μη ιατρικών πληροφοριών που παραλείπονται κατά προτίμηση σε πιο ιατρικοποιημένες πληροφορίες (Costa, 2014).
Ως εκ τούτου, το πλαίσιο 4S “ASSESS” μπορεί να είναι χρήσιμο για τους νοσηλευτές να προβούν σε μια πιο ολοκληρωμένη αξιολόγηση.
Προτείνουμε ότι έχει δυνητική χρήση σε όλους τους τομείς όπου υποστηρίζεται μια ολιστική προσέγγιση της φροντίδας των ασθενών.
Βιβλιογραφία
- . (2002). The language of chest pain. Nursing Times; 98: 38. http://www.nursingtimes.net/the-language-of-chest-pain/200446.fullarticle.
- , , , , , , . (2013). Identifying and correcting communication failures among health professionals working in the Emergency Department. International Emergency Nursing; 21: 168– 172.
- , , , . (2010). Educating Nurses: A Call for Radical Transformation. San Francisco: Jossey-Bass.
- . (1979). Fundamental patterns of knowing in nursing. Advances in Nursing Science; 1: 13– 24.
- , . (2014). Barbara’s story: a thematic analysis of a relatives’ reflection of being in the intensive care unit. Nursing in Critical Care; 20: 63– 70.
- , . (2016). Narrative competence: a neglected area in nursing curricula. Nurse Education Today; 36: 7– 9.
- (2014). The Standardization of the Communication Process for Patient Safety: A Quali-Quantitative Survey in Pediatric Emergency Nursing. Unpublished MSc Thesis, University of Genoa, Italy.
- . (2001). Philosophy of Nursing: An Introduction. Basingstoke: Palgrave.
- , , , . (2014). Clinical reasoning in nursing, a think-aloud study using virtual patients – a base for an innovative assessment. Nurse Education Today; 34: 538– 542.
- , . (2014). Communication education for pre-licensure nursing students. Nurse Education Today; 34: 1375– 1381.
- , , , . (2012). Bates’ Nursing Guide to Physical Examination and History Taking. Philadelphia: Wolters Kluwer Health/Lippincott Williams & Wilkins.
- , , , , , , , . (2014). A systematic literature review to support the development of a National Clinical Guideline – Paediatric Early Warning System (PEWS). Department of Health (Commissioned Research) (online). http://health.gov.ie/wp-content/uploads/2015/02/PEWS-Sytematic-Literature-Review-Oct-2014.pdf (accessed 04/01/2016).
- , , . (2011). Measuring adherence among nurses one year after training in applying the Modified Early Warning Score and Situation-Background-Assessment-Recommendation instruments. Resuscitation; 82: 1428– 1433.
- , , , , . (2012). “ABC SBAR” training improves simulated critical patient hand-off by pediatric interns. Pediatric Emergency Care; 28: 538– 543.
- , , , , , . (2010). Evaluation of morning report in an emergency medicine department. Emergency Medicine Journal; 27: 32– 36.
- National Clinical Effectiveness Committee. (2013). National Clinical Guideline No. 1, (online). http://health.gov.ie/wp-content/uploads/2015/01/NEWSFull-ReportAugust2014.pdf (accessed 04/01/2016).
- National Clinical Effectiveness Committee. (2015) National Clinical Guideline No. 11, (online). http://health.gov.ie/wp-content/uploads/2015/12/NCG-No-11-Clinical-Handover-Acute-and-Childrens-Hospital-Services-Full-Report.pdf (Accessed 0401/2016).
- , , , , . (2012). Promoters and barriers in hospital team communication. A focus group study. Journal of Communication in Healthcare; 5: 129– 139.
- , and (2014) Patient complaints in healthcare systems: a systematic review and coding taxonomy BMJ Quality and Safety; 23: 678– 689. 10.1136/bmjqs-2013-002437
- , , , , . (2003). Clinical reasoning inexperienced nurses. Western Journal of Nursing Research; 25: 701– 719.
- , , , , , , , , . (2011). Using the ISBAR handover tool in junior medical officer handover: a study in an Australian tertiary hospital Postgraduate Medical Journal 2011; 87: 340– 344. 10.1136/pgmj.2010.105569
- , . (2012). Singapore nursing students’ perceptions and attitudes about spirituality and spiritual care in practice: a qualitative study. Journal of Holistic Nursing; 30: 160– 169.
- . (2011). Managers’ duty to maintain good workplace communication skills. Nursing Management; 18: 30– 34.
- , , . (2013). Teaching paediatric ward teams to recognise and manage the deteriorating child. British Association of Critical Care Nurses; 19: 196– 203.
Συγγραφείς:
Melissa Corbally DProf, MSc, BNS (Hons), RGN,
Fiona Timmins PhD, MSC, MA, FFNRCSI, BNS, BSc (Open), BA (Open), RNT, RGN
Πηγή: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/nicc.12237
Παναγιώτης Σπανός
Προνοσοκομειακός Διασώστης
ΔΙΑΣΩΣΤΕΣ ΡΟΔΟΥ
