Εισαγωγή
Η εφαρμοσμένη ηθική, γνωστή και ως ηθική φιλοσοφία ή πρακτική ηθική, στοχεύει στον καθορισμό και την εξέταση αρχών ηθικής συμπεριφοράς και στην εφαρμογή τους σε πραγματικές καταστάσεις. Ο Σωκράτης υπήρξε κατεξοχήν πρακτικός ηθικολόγος – για εκείνον, το σημαντικότερο ερώτημα ήταν πώς πρέπει να ζούμε. Σήμερα, η εφαρμοσμένη ηθική ασχολείται με το τι πρέπει να κάνουμε σε κάθε συγκεκριμένη κατάσταση. Αναστοχάζεται πάνω σε προσωπικές, επαγγελματικές, πολιτικές και κοινωνικές επιλογές.
Η εφαρμοσμένη ηθική βασίζεται σε βαθιά κατανόηση των πραγματικών δεδομένων και ζητημάτων και επιδιώκει να εξισορροπήσει ή να ιεραρχήσει διαφορετικές αξίες και συμφέροντα. Με αυτόν τον τρόπο είναι συχνά διεπιστημονική και λαμβάνει υπόψη μια ποικιλία προσεγγίσεων και ηθικών θεωριών. Ιδιαίτερα στο πλαίσιο της ιατρικής, η εφαρμοσμένη ηθική περιλαμβάνει την αναζήτηση λογικών και τεκμηριωμένων λύσεων όταν προκύπτουν συγκρούσεις μεταξύ ηθικών ανησυχιών, συμφερόντων ή προτεραιοτήτων (Sommerville, 2003). Συνεπώς, πρόκειται για ένα αρκετά σύνθετο πεδίο. Ωστόσο, αποτελεί θεμέλιο για όλα όσα κάνουμε ως διασώστες.
Ιδιαίτερα εύστοχη είναι η περιγραφή της εφαρμοσμένης ηθικής ως «μιας συζήτησης μεταξύ εγωισμού (η άποψη ότι ο καθένας έχει λόγο να προάγει μόνο το δικό του καλό), συνεπειοκρατίας (σύμφωνα με την οποία πρέπει να επιδιώκουμε την καλύτερη δυνατή κατάσταση πραγμάτων) και δεοντολογίας (η οποία υποστηρίζει ότι υπάρχουν λόγοι πέρα από την προσωπική ευημερία ή την επίτευξη του καλύτερου αποτελέσματος). Και κάθε μία από αυτές τις προσεγγίσεις είναι πρακτική, στον βαθμό που μας καθορίζει τους τελικούς λόγους για δράση» (Crisp, 2018).
Σε αυτό το κεφάλαιο παρουσιάζονται τέσσερα σενάρια σχετικά με την διασωστική πρακτική. Ο βασικός στόχος είναι η ουσιαστική σκέψη γύρω από κανόνες, αξίες, ηθικές κρίσεις και κατάλληλες ενέργειες στον χώρο της ιατρικής πράξης. Οι προσεγγίσεις που περιγράφονται αντικατοπτρίζουν και προσωπικές αξίες των συγγραφέων. Ο αναγνώστης καλείται να αναλογιστεί τη δική του στάση, τόσο ως άτομο όσο και ως επαγγελματίας υγείας. Ποια θα ήταν η αντίδρασή σας; Και γιατί; Στόχος είναι η ενίσχυση του αναστοχασμού και η κατανόηση της πρακτικής διάστασης της ηθικής στην καθημερινότητα του διασώστη.
Διακοπή Αναζωογόνησης
Σενάριο 1
Ένα ασθενοφόρο με πλήρωμα διασώστη καλείται για έναν 60χρονο σε καρδιακή ανακοπή. Βρίσκονται πολύ κοντά και φτάνουν σε 3 λεπτά. Ο ασθενής κατέρρευσε στο σπίτι μπροστά στον/στη σύζυγο, ο/η οποίος/α δεν μπορεί να εκτελέσει ΚΑΡΠΑ λόγω αναπηρίας.
Κατά την άφιξη, ο ασθενής φαίνεται καχεκτικός: τα πλευρά είναι ορατά και δίπλα του υπάρχει περιπατητήρας. Υπάρχουν ενδείξεις κλινικής ευθραυστότητας. Από τον/τη σύζυγο προκύπτει ότι δεν υπάρχουν γνωστά χρόνια νοσήματα, αλλά ένα τροχαίο πριν από δέκα χρόνια προκάλεσε κινητικά προβλήματα που επιδεινώνονται με την ηλικία.
Το πλήρωμα ξεκινά βασική υποστήριξη ζωής. Με την τοποθέτηση των απινιδωτικών ηλεκτρόδιων, ο αρχικός ρυθμός είναι ηλεκτρική δραστηριότητα χωρίς σφυγμό (PEA), επιβεβαιωμένη από την απουσία κεντρικών σφύξεων. Η αναζωογόνηση συνεχίζεται και με κάθε κύκλο θωρακικών συμπιέσεων ο θώρακας υποχωρεί όλο και περισσότερο. Παρά την παροχή προχωρημένης υποστήριξης ζωής, ο ασθενής παραμένει σε PEA.
Το σενάριο αυτό είναι ιδιαίτερα οικείο. Ασθενείς με στοιχεία ευθραυστότητας και φτωχή πρόγνωση, αλλά όχι αρκετά ώστε να αποκλειστεί η έναρξη αναζωογόνησης, είναι συχνοί. Με μόλις ~9% επιβίωση μέχρι την έξοδο από το νοσοκομείο σε εξωνοσοκομειακές ανακοπές στο Ηνωμένο Βασίλειο (Perkins et al., 2021), η επιβίωση είναι εξαιρετικά απίθανη. Έτσι, οι διασώστες καλούνται να λάβουν δύσκολες αποφάσεις, ισορροπώντας μεταξύ ασθενούς, οικογένειας και κοινωνίας.
Οι αρχές των Beauchamp και Childress διδάσκονται ευρέως ως προσέγγιση στην ιατρική ηθική. Παρά τις κριτικές ότι δεν καλύπτουν την απαιτούμενη πολυπλοκότητα, προσφέρουν ένα χρήσιμο πλαίσιο.
Στο συγκεκριμένο σενάριο, το βασικό ερώτημα είναι αν πρέπει να επιχειρηθεί αναζωογόνηση.
Η αυτονομία έχει περιορισμένη σημασία άμεσα, καθώς δεν υπάρχει προγενέστερη δήλωση άρνησης θεραπείας. Ο διασώστης ενεργεί με βάση το «βέλτιστο συμφέρον», το οποίο σε αυτή την περίπτωση ευνοεί τη θεραπεία. Λόγω της ανάγκης ταχύτητας, η αναζωογόνηση ξεκινά άμεσα και αργότερα γίνεται προσπάθεια κατανόησης των επιθυμιών του ασθενούς μέσω του/της συζύγου.
Η μη κακοποίηση εγείρει το ερώτημα αν η θεραπεία προκαλεί βλάβη, π.χ. παράταση του θανάτου ή σοβαρή νευρολογική βλάβη. Ωστόσο, η πρόγνωση στο πεδίο είναι δύσκολη. Είναι γνωστό ότι η μη παρέμβαση οδηγεί σίγουρα σε θάνατο. Άρα, η αρχή αυτή τείνει υπέρ της αναζωογόνησης.
Η ευεργεσία απαιτεί η πράξη να προσφέρει καλό. Παρότι η επιβίωση είναι απίθανη, ακόμη και μια αποτυχημένη προσπάθεια μπορεί να προσφέρει ψυχολογική ανακούφιση στον/στη σύζυγο και στην κοινωνία.
Η δικαιοσύνη υπαγορεύει ότι η θεραπεία πρέπει να προσφέρεται εφόσον υπάρχει πιθανότητα επιτυχίας και εφαρμόζεται γενικά σε άλλους ασθενείς. Σε επίπεδο συστήματος, τίθενται ζητήματα κατανομής πόρων, αλλά αυτά αφορούν κυρίως τη διαμόρφωση πολιτικής και όχι την άμεση απόφαση του διασώστη.
Παρότι το πλαίσιο αυτό βοηθά, δεν καλύπτει πλήρως την ανθρώπινη διάσταση. Εδώ εισέρχεται η αρεταϊκή ηθική. Το ερώτημα γίνεται: πώς θα ενεργούσε ένας ενάρετος διασώστης; Με ενσυναίσθηση, ειλικρίνεια και υποστήριξη προς τον/τη σύζυγο. Δεν υπάρχουν κανόνες για αυτό – απαιτείται χαρακτήρας.
Δύσκολες Συζητήσεις
Η ανακοίνωση δυσάρεστων νέων αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα όπου η αρεταϊκή ηθική υπερέχει. Δεν μπορεί να τυποποιηθεί πλήρως. Είναι σαν «χορός» που απαιτεί ενσυναίσθηση και προσαρμογή στη στιγμή (Mannix, 2021).
Κατανομή Πόρων
Σενάριο 2
Ένας διασώστης με ανώτατη εκπαίδευση εργάζεται σε ΤΕΠ κατά την πανδημία COVID-19. Το τμήμα έχει χωριστεί σε ζώνες. Ο φόρτος έχει τριπλασιαστεί.
Αξιολογείται ένας 74χρονος με γενική κακουχία. Έχει ιστορικό καπνίσματος και υψηλό επίπεδο λειτουργικότητας. Ακτινογραφία δείχνει εκτεταμένες αλλοιώσεις στους πνεύμονες. Παρά τη θεραπεία, η κατάσταση δεν βελτιώνεται και αξονική αποκαλύπτει πιθανό προχωρημένο καρκίνο.
Υπό φυσιολογικές συνθήκες θα μεταφερόταν σε εξειδικευμένη κλινική. Ωστόσο, η μεταφορά απορρίπτεται λόγω πολιτικής κατανομής πόρων που δίνει προτεραιότητα σε ασθενείς με μεγαλύτερες πιθανότητες επιβίωσης.
Σε κρίσεις υγείας, η ηθική μετατοπίζεται από το άτομο στον πληθυσμό. Οι αρχές αυτονομίας και ευεργεσίας έχουν περιορισμένη εφαρμογή, ενώ κυριαρχούν η δικαιοσύνη και η ωφελιμότητα.
Ο ωφελιμισμός δίνει έμφαση στη μεγιστοποίηση του συνολικού οφέλους. Έτσι, η μη εντατικοποίηση της θεραπείας μπορεί να θεωρηθεί «ορθή» στο πλαίσιο βέλτιστης χρήσης πόρων.
Αντίθετα, η καντιανή προσέγγιση απορρίπτει αυτή τη λογική, θεωρώντας ότι ορισμένες πράξεις είναι πάντα λανθασμένες, ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα. Σε αυτό το πλαίσιο, η άρνηση θεραπείας μπορεί να βιωθεί ως ηθική βλάβη για τον επαγγελματία.
Η σχέση κλινικού–ασθενούς ενισχύει τη δυσκολία. Ο επαγγελματίας δεν είναι ουδέτερος. Η προσωπική σχέση δημιουργεί υποχρέωση προτεραιοποίησης του ασθενούς.
Αυτό οδηγεί σε σύγκρουση μεταξύ συστήματος και επαγγελματία, ιδιαίτερα σε συνθήκες κρίσης.
Η λύση αναζητείται στη δίκαιη διαδικασία (procedural justice). Σύμφωνα με τον Daniels, οι αποφάσεις πρέπει να είναι διαφανείς, τεκμηριωμένες, αναθεωρήσιμες και ελεγχόμενες. Αυτή η προσέγγιση, γνωστή ως «λογοδοσία για τη λογικότητα», αποτελεί βάση για δίκαιη κατανομή πόρων.
Η σύγκρουση μεταξύ ωφελιμισμού και δεοντολογίας εξηγεί πολλά από τα ηθικά τραύματα που βιώνουν οι επαγγελματίες υγείας. Η κατανόηση αυτών των πλαισίων και η ενσωμάτωση της έννοιας της δικαιοσύνης μπορεί να μειώσει αυτές τις επιπτώσεις, ακόμη και σε κρίσεις όπως η πανδημία.
Ηθική στην Εκπαίδευση
Σενάριο 3
Ένας παραιατρικός-εκπαιδευτής και ο φοιτητής του εργάζονται στην πρωτοβάθμια φροντίδα και καλούνται για έναν 27χρονο άνδρα με κοιλιακό άλγος. Ο φοιτητής διασώστης εργάζεται υπό άμεση επίβλεψη του διασώστη.
Ο ασθενής γίνεται ολοένα και πιο αγενής και απότομος στις απαντήσεις του, καθώς ο φοιτητής θέτει ερωτήσεις σχετικά με το ιστορικό των συμπτωμάτων που οδήγησαν σε αυτό το ραντεβού. Ο φοιτητής απογοητεύεται από αυτή τη στάση και οι ερωτήσεις του γίνονται επίσης εξίσου απότομες – μέχρι που τελικά λέει στον ασθενή ότι αν δεν ήθελε ραντεβού στην πρωτοβάθμια φροντίδα, δεν θα έπρεπε να είχε καλέσει.
Ο διασώστης-εκπαιδευτής, βλέποντας αυτή την αλληλεπίδραση, παρεμβαίνει και αναλαμβάνει την εξέταση. Ζητά συγγνώμη από τον ασθενή και αφιερώνει χρόνο για να κατανοήσει τι συμβαίνει, κερδίζοντας σταδιακά την εμπιστοσύνη του μέσω καλής επικοινωνίας και ενσυναισθητικών απαντήσεων. Στη συνέχεια είναι σε θέση να διαγνώσει και να αντιμετωπίσει τον ασθενή κατάλληλα.
Αφού ολοκληρωθεί η εξέταση και ο ασθενής αποχωρήσει, ο εκπαιδευτής και ο εκπαιδευόμενος πραγματοποιούν μια εκτενή συζήτηση (debrief).
Η ηθική θεωρία εφαρμόζεται στην εκπαίδευση των διασωστών με πολλούς τρόπους· ωστόσο, ένα ενδιαφέρον θέμα είναι το πώς διδάσκουμε τους φοιτητές διασώστες να είναι ηθικοί δρώντες. Αυτό αφορά όλους όσοι εμπλέκονται στην εκπαίδευση – τόσο πανεπιστημιακούς διδάσκοντες όσο και εκπαιδευτές σε κλινικό περιβάλλον. Σε αυτή την ενότητα προτείνεται η αρεταϊκή ηθική, σε συνδυασμό με έντονη έμφαση στη διδασκαλία θεωριών κοινωνικής δικαιοσύνης, ως μέσο για να διασφαλιστεί ότι οι φοιτητές είναι επαρκώς προετοιμασμένοι για την πρακτική.
Όταν οι φοιτητές πραγματοποιούν κλινικές τοποθετήσεις, μεταφέρονται από το οικείο περιβάλλον τους στον απρόβλεπτο κόσμο της μη προγραμματισμένης φροντίδας – είτε σε ασθενοφόρο, είτε στην πρωτοβάθμια φροντίδα, είτε στα ΤΕΠ. Κατά τη διάρκεια αυτών των τοποθετήσεων θα συναντήσουν πλήθος καταστάσεων και ηθικών διλημμάτων που πιθανόν δεν έχουν αντιμετωπίσει ξανά. Με τα χρόνια αποκτούν όλο και περισσότερη ευθύνη, μέχρι να φτάσουν στο σημείο όπου, ως νέοι επαγγελματίες, αναμένεται να λαμβάνουν αυτόνομες κλινικές αποφάσεις.
Υπάρχει τεράστιος όγκος γνώσεων που πρέπει να αποκτηθεί για να γίνει κάποιος καλός διασώστης, αλλά υπάρχει επίσης και ένα είδος ηθικού χαρακτήρα που αναμένεται να έχει στο τέλος της εκπαίδευσης. Ως εκπαιδευτές, οφείλουμε να αναλάβουμε ευθύνη και για αυτή τη διάσταση. Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι πρόκειται απλώς για διδασκαλία επαγγελματικής συμπεριφοράς, όμως είναι πιο σύνθετο: ο ρόλος του εκπαιδευτή είναι να καθοδηγήσει τον φοιτητή προς το να γίνει ένας καλός ηθικός δρών.
Στο σενάριο 3, μια συνηθισμένη εμπειρία: ένας ασθενής μη συνεργάσιμος. Η αντίδραση του φοιτητή, να αντανακλά τη συμπεριφορά του ασθενούς, είναι κατανοητή και ανθρώπινη. Ωστόσο, τον εμποδίζει να θέσει διάγνωση. Ο εκπαιδευτής προσφέρει τόσο πρακτική όσο και ηθική εκπαίδευση. Πρακτικά, δείχνει πώς να διαχειριστεί τον ασθενή. Ηθικά, δείχνει ότι ο θυμός και η ανυπομονησία επιδεινώνουν την κατάσταση, ενώ η ενσυναίσθηση και η υπομονή μπορούν να οδηγήσουν σε καλύτερο αποτέλεσμα.
Για τον φοιτητή αυτό είναι σημαντικό μάθημα. Μέσω συζήτησης και αναστοχασμού, μπορεί να αναγνωρίσει την ανάγκη βελτίωσης των αρχικών αντιδράσεών του – ένα βήμα προς την ανάπτυξη ενάρετης συμπεριφοράς.
Αυτό αποτελεί παράδειγμα αρεταϊκής ηθικής στην πράξη. Όπως αναφέρει ο David Carr:
…η ηθική ζωή και εμπειρία υπερβαίνουν την κατανόηση καθολικών αρχών και απαιτούν εκτίμηση της πολυπλοκότητας του ανθρώπινου χαρακτήρα στην προσπάθεια επίτευξης της ευδαιμονίας (Carr, 2018).
Ο εκπαιδευτής διδάσκει μέσω παραδείγματος και στη συνέχεια δίνει χώρο για αναστοχασμό. Αυτό ακολουθείται από καθοδήγηση ώστε ο φοιτητής να αναπτύξει κατανόηση της συμπεριφοράς του. Ο αναστοχασμός αποτελεί ισχυρό εργαλείο, αν και η μάθηση αυτή είναι μακροχρόνια.
Ωστόσο, υπάρχουν κίνδυνοι όταν η μάθηση αυτή εντάσσεται σε άτυπο πρόγραμμα σπουδών. Έρευνες δείχνουν ότι οι φοιτητές συχνά μιμούνται άκριτα τους εκπαιδευτές τους. Αυτό μπορεί να σημαίνει είτε αποτελεσματική κοινωνική μάθηση είτε απλή αντιγραφή χωρίς κριτική σκέψη. Και τα δύο είναι προβληματικά αν οι εκπαιδευτές δεν έχουν επίγνωση της συμπεριφοράς τους.
Παρότι η αρεταϊκή ηθική είναι σημαντική, και οι δεοντολογικές και principlism αρχές έχουν θέση. Για τους νέους διασώστες, οι κανόνες είναι χρήσιμοι. Ωστόσο, με την εμπειρία, οι «γκρίζες ζώνες» αυξάνονται, και απαιτείται ισχυρός ηθικός χαρακτήρας.
Η εκπαίδευση αυτή πρέπει να συνοδεύεται από εκπαίδευση στην κοινωνική δικαιοσύνη. Η ανισότητα και η υγεία συνδέονται στενά. Συγκεκριμένες κοινωνικές ομάδες έχουν χειρότερα αποτελέσματα υγείας. Οι διασώστες έρχονται συχνά σε επαφή με αυτές τις ομάδες.
Η παραδοσιακή αρεταϊκή ηθική δεν λαμβάνει πάντα υπόψη τη θέση του ατόμου σε άνισες κοινωνίες. Η Lisa Tessman προτείνει επαναπροσδιορισμό των αρετών ώστε να περιλαμβάνουν τη δικαιοσύνη, υποστηρίζοντας ότι μια αρετή δεν είναι ηθικά αξιέπαινη αν υπονομεύει το συλλογικό καλό.
Η κατανόηση των ανισοτήτων βοηθά στην αναγνώριση προκαταλήψεων και στην ανάπτυξη ενσυναίσθησης. Τα σύγχρονα προγράμματα σπουδών πρέπει να περιλαμβάνουν έννοιες όπως η διαθεματικότητα (intersectionality). Ο συνδυασμός αυτών με την αρεταϊκή ηθική προετοιμάζει ηθικά υπεύθυνους επαγγελματίες.
Ηθική στην Έρευνα
Σενάριο 4
Ένας παραιατρικός που εκπονεί μεταπτυχιακό επιθυμεί να μελετήσει τις αντιλήψεις άλλων διασωστών για τα περιστατικά που εξυπηρετούν. Δημιουργεί ερωτηματολόγιο, λαμβάνει ηθική έγκριση και το διαμοιράζει μέσω κοινωνικών δικτύων.
Οι δημοσιεύσεις προκαλούν συζητήσεις που περιλαμβάνουν απόψεις που δεν καταγράφονται στις απαντήσεις. Ο ερευνητής ανησυχεί ότι αν δεν τις συμπεριλάβει, δεν θα πετύχει πλήρως τον στόχο του.
Όλο και περισσότεροι διασώστες ασχολούνται με έρευνα. Η ηθική στην έρευνα αφορά τις αρχές που καθοδηγούν τη διεξαγωγή της.
Το σενάριο θέτει ζητήματα: μπορεί να χρησιμοποιήσει δεδομένα που δεν περιλαμβάνονται στον αρχικό σχεδιασμό; Είναι ηθικό να χρησιμοποιηθούν αναρτήσεις χωρίς άδεια;
Η αρχική έγκριση δεν καλύπτει τέτοια δεδομένα. Θα απαιτηθεί τροποποίηση της έγκρισης. Επιπλέον, τίθεται ζήτημα συναίνεσης: οι συμμετέχοντες δεν γνωρίζουν ότι χρησιμοποιούνται τα δεδομένα τους.
Παρότι οι αναρτήσεις είναι δημόσιες, η αντίληψη των χρηστών για το αν είναι δημόσιες ή ιδιωτικές διαφέρει. Αυτό επηρεάζει την ηθική χρήση τους.
Επιπλέον, τίθεται θέμα ανωνυμίας, καθώς αποσπάσματα μπορούν να εντοπιστούν μέσω αναζήτησης.
Ο ερευνητής έχει καθήκον να ελαχιστοποιήσει κινδύνους και να είναι κατάλληλα εκπαιδευμένος για νέες μεθόδους.
Τα κοινωνικά δίκτυα μπορούν να προσφέρουν πολύτιμες πληροφορίες, αλλά όταν αυτές βρίσκονται εκτός του σχεδιασμού, δημιουργούν ηθικές και μεθοδολογικές προκλήσεις.
Τέτοιες καταστάσεις μπορεί να προκαλέσουν ηθική δυσφορία στον ερευνητή, δηλαδή αίσθημα ανησυχίας λόγω αδυναμίας ηθικά σωστής δράσης, εξαιτίας περιορισμών.
Σύνοψη
Τα τέσσερα αυτά σενάρια αναδεικνύουν την πολυπλοκότητα της ηθικής στη διασωστική πρακτική. Η εφαρμοσμένη ηθική εξαρτάται από αξίες, αρετές και αρχές. Ο αναστοχασμός και ο χρόνος για σκέψη αποτελούν βασικά στοιχεία.
Βιβλιογραφικές Αναφορές
Anderson NE, Gott M and Slark J (2018). Beyond prognostication: Ambulance personnel’s lived experiences
of cardiac arrest decision-making. Emergency Medicine Journal, 35(4): 208–213.
Beauchamp TL and Childress JF (2019). Principles of Biomedical Ethics. 8th edn. Oxford: Oxford
University Press.
Becker H, Geer B, Hughes E and Strauss A (1977). Boys in White: Student Culture in Medical School.
Chicago: Transaction Books.
British Medical Association (2021). Moral distress and moral injury: Recognising and tackling it for UK
doctors. Available at: https://www.bma.org.uk/media/4209/bma-moral-distress-injury-survey-reportjune-2021.pdf (accessed 28 June 2023).
Burkell J et al. (2014). Facebook: Public space, or private space?. Information, Communication & Society,
17(8): 974–985.
Campbell AV (2003). The virtues (and vices) of the four principles. Journal of Medical Ethics, 29(5): 292–
296.
Carr D (2018). Virtue ethics and education. In The Oxford Handbook of Virtue, Snow NE (ed.). Oxford:
Oxford University Press, pp. 640–658.
Clouser KD and Gert B (1990). A critique of principlism. The Journal of Medicine and Philosophy, 15(2):
219–236.
Crisp R (2018). What is ‘Practical’ Ethics? Available at: http://blog.practicalethics.ox.ac.uk/2018/04/what-ispractical-ethics/ (accessed 28 June 2023).
Daniels N (2007). Just Health: Meeting Health Needs Fairly. Cambridge: Cambridge University Press.
Department of Health and Social Care (2020). [Withdrawn] Responding to COVID-19: the ethical framework
for adult social care. Available at: https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-ethicalframework-for-adult-social-care/responding-to-covid-19-the-ethical-framework-for-adult-social-care
(accessed 28 June 2023).
Eaton G (2019). Learning values in shared decision-making in undergraduate paramedic education. Journal
of Evaluation in Clinical Practice, 25(6): 1094–1101.
Ebbs P, Carver H and Moritz D (2020). Principlism in paramedicine: An examination of applied healthcare
ethics. Journal of Paramedic Practice, 12(8): 1–6.
Franzke AS, Bechmann A, Zimmer M, Ess C and the Association of Internet Researchers (2020). Internet
Research: Ethical Guidelines 3.0. Available at: https://aoir.org/reports/ethics3.pdf (accessed 28 June
2023).
Hafferty FW and Franks R (1994). The hidden curriculum, ethics teaching, and the structure of medical
education. Academic Medicine: Journal of the Association of American Medical Colleges, 69(11): 861–
871.
Häyry M (2006). Utilitarianism and bioethics. In Principles of Health Care Ethics, Draper H, Ashcroft RE,
Dawson A and McMillan JR (eds). New York: John Wiley & Sons, pp. 57–64.
Ibitoye SE et al. (2021). Frailty status predicts futility of cardiopulmonary resuscitation in older adults. Age
and Ageing, 50(1): 147–152.
Inui TS (2003). A Flag in the Wind: Educating for Professionalism in Medicine. Washington DC: Association
of American Medical Colleges. Available at:
http://users.clas.ufl.edu/msscha/Readings/flaginthewind_professionalism_med.pdf (accessed 10 July
2023)
Kant I (1785). Groundwork for the Metaphysics of Morals. Gregor M (trans.), Cambridge: Cambridge
University Press.
Le May A and Wenger E (2009). Communities of Practice in Health and Social Care. London: WileyBlackwell Publishers.
Macklin R (2003). Dignity is a useless concept. British Medical Journal, 327(7429): 1419–1420.
Mannix K (2021). Listen: How to Find the Words for Tender Conversations. London: Harper Collins
Publishers.
McNaughton D and Rawling P (1998). On defending deontology. Ratio, 11(1): 37–54.
Marmot M et al. (2020). Health Equity in England: The Marmot Review Ten Years On. London: Institute of
Health Equity.
Perkins G et al. (2021). Epidemiology of Cardiac Arrest. Available at: https://www.resus.org.uk/library/ 2021-
resuscitation-guidelines/epidemiology-cardiac-arrest-guidelines (accessed 28 June 2023).
Rawls J (1972). A Theory of Justice. Oxford: Clarendon Press.
Sommerville A (2003). Juggling law, ethics, and intuition: Practical answers to awkward questions. Journal
of Medical Ethics, 29: 281–286.
Suchman AL et al. (2004). Toward an informal curriculum that teaches professionalism: Transforming the
social environment of a medical school. Journal of General Internal Medicine, 19(5 Pt 2), 501–504.
Teper R, Inzlicht M, and Page-Gould E (2011). Are we more moral than we think? Exploring the role of affect
in moral behavior and moral forecasting. Psychological Science 22(4): 553–558
Tessman Lisa (2005). Burdened Virtues: Virtue Ethics for Liberatory Struggles. Oxford: Oxford University
Press.
Thomas TA and McCullough LB (2015). A philosophical taxonomy of ethically significant moral distress.
Journal of Medicine and Philosophy, 40(1): 102–120.
Veatch RM (2007). How many principles for bioethics? In Principles of Health Care Ethics. 2
nd edn. Draper
H, Ashcroft RE, Dawson A and McMillan JR (eds). New York: John Wiley & Sons, pp. 43–50.
Πηγή: Law and Ethics for Paramedics, Iain Campbell and Georgette Eaton, Σελίδες 72-89
Διαβάστε περισσότερα
Παναγιώτης Σπανός
ΔΙΑΣΩΣΤΕΣ ΡΟΔΟΥ
